viernes, 4 de agosto de 2017

¿En los períodos sensitivos se da hoy el mayor abuso infantil en la historia del mundo?

     Los seres humanos no nacemos completamente terminados con todos nuestros rasgos personales: hábitos, carácter, convicciones y valores que marcan nuestra individualidad.
     Una vez fuera de los vientres de nuestras madres se empieza a formar el componente cultural de nuestro ser como resultado de las interacciones con el ambiente. Por esta razón a la cultura se le llama también "segunda naturaleza", porque entra a ser parte estable constitutiva de lo que somos y nos identifica como únicos.
Muestra de material didáctico utilizado para promover
la ideología de género en escolares
     Cuando cumplimos doce años ya están casi terminados los rasgos más característicos de nuestra individualidad. Ya no la podemos cambiar por voluntad propia o de otros. Nuestra voluntad misma ya es manifestación de nuestro ser: es nosotros mismos. Y entrando en la adolescencia empezamos a experimentar con las capacidades en su fase final de fijación
     Esta etapa de construcción cultural se conoce en psicología como de períodos sensitivos. Lo "sensitivo" refiere a que las experiencias producen efectos permanentes e imborrables.
     Los períodos más sensitivos se dan en la edad preescolar. A los siete años ya estamos constituidos en más del 80 %. A los doce años ya lo estaremos en más de un 90 %. El 10 % restante se completa casi totalmente antes de los veinte años.
     Durante los períodos sensitivos las decisiones y conclusiones de un niño o joven son necesariamente hipotéticas, provisionales y adaptativas por mucho que él no lo quiera, porque su misma capacidad de conclusión y decisión está en proceso de formación. Hoy puede querer una cosa con total honestidad y convicción profunda, y mañana puede querer la cosa contraria con la misma honestidad y convicción profunda sin ser incongruente.
     El autoconocimiento total en esta etapa es, por definición, imposible, porque aquello que se debe conocer todavía está en proceso de formación.
     Durante los períodos sensitivos la generación anterior (la sociedad) le imprime su tradición -a su vez cargada de miles de años de historia- a la siguiente. Esta "tabula rasa" que es el alma de los niños es el terreno más sagrado pensable, porque al marcarla indeleblemente, el ser humano se vuelve coautor del ser humano. No se puede hablar suficiente de la máxima responsabilidad y respeto necesarios en vista de semejantes efectos perennes e irreversibles, especialmente por el grado de vulnerabilidad, inocencia y dependencia de las jóvenes personas que resultarán afectadas por el resto de sus vidas.

¿Los bloqueadores de pubertad, los tratamientos hormonales y las cirugías para cambiar la morfología genital son el mayor abuso infantil de la historia de la humanidad?


     La doctora Michelle Cretella, Presidenta del American College of Pediatricians, escribe en un artículo que según su experiencia clínica, del 75% al 95 % de los niños que muestran tensión temprana entre lo que sienten y su sexo biológico, la superan ya entrados en la adolescencia.
     El célebre psiquiatra Paul McHugh explica la imposibilidad científica práctica de diagnosticar una condición transgénero sólo por lo que la persona dice o piensa, mucho menos si es un niño impresionable.
     Pese a esta complejidad científica y  clínica, en el Reino Unido se ha visto un incremento asombroso de casos en jóvenes y niños desde el año 2009. según una publicación reciente de la BBC. Algo parecido se da en otros países europeos y Estados Unidos.

Aumento de reportes de casos transgénero en Reino Unido




     La volatilidad de la sensación transgénero según explica la Doctora Cretella, así como la dificultad de diagnosticarla en ausencia de evidencia médica observable, obliga a concluir que muchos -puede ser hasta la mayoría- de estos casos son diagnósticos falsos, por lo tanto a estos niños y jóvenes se les ha provocado o se les está provocando un daño irreparable que los marcará por el resto de sus vidas. Los bloqueadores de pubertad causan esterilidad.
     Estos tratamientos son una victoria para la ideología de género de la agenda LGBT, pero las consecuencias a largo plazo para muchos de estos niños serán trágicas e irreparables.
     Los tratamientos transgénero con químicos potentes y cirugía a niños y jóvenes, cuya capacidad de juzgar y concluir todavía está proceso, pueden dar cuenta, quizá, del mayor abuso infantil en la historia de la humanidad.


jueves, 3 de agosto de 2017

La sodomía causa enfermedades y muerte.

     El ano es un órgano excretor de heces fecales. El pene es un órgano reproductor. No hay ningún indicio observable en la fisiología del recto y del pene que indique una previsión de la naturaleza para una actividad de penetración del pene en el ano, sino todo lo contrario.
     El recto es significativamente diferente de la vagina con respecto a la idoneidad para la penetración de un pene.
     La vagina produce lubricantes naturales y cuenta con una red de músculos. Se compone de una membrana mucosa con una multi-capa de epitelio escamoso estratificado que le permite soportar la fricción sin daño y para resistir las acciones inmunológicas provocadas por el semen y los espermatozoides.
     En comparación, el ano es un delicado mecanismo de músculos pequeños diseñados para  un conducto de "sólo salida".  Bajo la acción de trauma repetido, fricción y estiramiento, el esfínter pierde su tono y su capacidad para mantener un sello hermético. En consecuencia, el coito anal conduce a una fuga de material fecal que puede fácilmente convertirse en crónica.
     El potencial de lesión se agrava por el hecho de que el intestino tiene sólo una única capa de células que separa de un tejido altamente vascular, es decir, presencia de sangre. Por lo tanto,  cualquier organismo introducido en el recto cuenta aquí con más posibilidad de causar una infección que en una vagina.
     El tejido de capa única no puede resistir la fricción asociada con la penetración del pene dando lugar a traumas que exponen a ambos participantes a contacto directo de sangre, organismos en las heces, y a una mezcla de fluidos corporales.
     Además, la eyaculación contiene componentes que son inmunosupresores. En la fisiología reproductiva normal esto permite que el espermatozoide pueda evadir las defensas inmunológicas de la hembra. Experimentos de inseminación rectal en conejos han demostrado que los espermatozoides atrofian  las defensas inmunológicas  del recipiente. El semen puede tener un impacto similar en los seres humanos.
     El resultado final es que la fragilidad del ano y el recto  junto con el efecto inmunosupresor de la eyaculación, vuelven al coito anal-genital una manera altamente eficiente de transmitir el VIH y otras infecciones.
     La lista de enfermedades encontradas  con extraordinaria frecuencia entre los homosexuales activos como resultado de la penetración anal es alarmante.
     Los resultados de esta actividad que la naturaleza no puede acomodar se hacen notar en las estadísticas publicadas por el Gobierno de Estados Unidos en el sitio HIV.gob. Algunas son las siguientes.
  • Los hombres gay y bisexuales fueron la población más afectada por HIV en el 2015
  • A pesar de que no pasan del 3% de la población, sus casos de infección fueron del 82% entre los hombres y 67% del total de casos.  
  • Por edades, el 37% de los infectados estaba ente 20 y 29 años
  • El 4% fueron de niños entre 13 y 19 años
  • En los jóvenes de entre 13 y 24 años de edad estuvo el mayor grupo que no sabía que portaba el virus, 51% 
     No se trata de opinión cuando los datos confirman los daños por esta actividad.

     ONUSIDA debe lanzar una campaña para alertar a la población mundial de los peligros de la penetración anal para promover su disminución (como se ha hecho con el tabaco) o reducir las relaciones promiscuas. Un estudio publicado por el National Center for Biotechnology Information  del gobierno de EE UU revela que el 83% de los hombres homosexuales encuestados estimaron que tuvieron sexo con 50 parejas diferentes en su vida; 43% estimaron que tuvieron sexo con 500 o más parejas; y 28% con 1,000 o más (Bell and Weinberg p 308)

Las cifras hablan por sí solas para confirmar los datos de la naturaleza. 

domingo, 9 de julio de 2017

El lobby LGBT impone una ideología, no reclama un derecho

Por Alejandro Berganza    @FABERGANZA

Dolce y Gabana, pareja homosexual opuesta
a la ideología  del lobby LGBT
A un mismo dato subsistente de la realidad pueden corresponder múltiples interpretaciones según modas o filosofías de vida. Puede haber incontables columnas derechas de la tabla de abajo: epicúreas, estóicas, cristianas, budistas, yogas. La que se ilustra en este caso es la de la ideología de género homosexualista.

Las percepciones marxistas, liberalistas o cristianas o la que sea, no pueden imponerse por medios coercitivos porque violarían la libertad de otros que son libres de elaborar o escoger sus propias columnas derechas en la tabla de abajo.

Jean Pierre Delaume homosexual activista
contra el lobby gay
Muchos homosexuales ya famosos, como  Domenico Dolce y Stefano Gabbana, dueños de  Dolce & Gabana, y no famosos como Jean-Pierre Delaume-Myard, homosexual que se considera víctima del lobby gay y Camille Paglia, lesbiana y atea de la Universidad de Yale que considera la homosexualidad como no normal, y muchísimos más, se oponen a la ideología de género que no los representa a ellos ni a todos los homosexuales, sino que los usa como pretexto.

El lobby LGBT con la colaboración de grupos capitalistas globales, medios progresistas e instituciones internacionales ya está imponiendo en todo el mundo su ideología minoritaria con el ardid, exitoso hasta el momento, que es la expresión de derechos universales. Han logrado hacer creer que oponerse a su ideología es discriminar a los homosexuales mismos, y en tal grado que esta oposición legítima es ya vista como un trastorno mental de patología fóbica: homofobia. En una entrada de este mismo blog se explica la diferencia entre ideología y persona.

Camille Paglia, lesbiana atea que considera
 que la homosexualidad no es normal
Las confusiones y daños causados por esta ideología en salud mental y física, y hasta en suicidios, son ya muy alarmantes. Es el momento de poner las cosas en claro y recordarle a los activistas de la agenda LGBT que hay libertad para decir que no es correcto introducir un órgano reproductor séptico (pene) en un órgano excretor de heces fecales (ano) que no dispone de características naturales para acomodar esta actividad. Los contagios de SIDA en homosexuales sobrepasan el 50 % del total de infectados, pese a que no pasan del 3% de la población. Lamentablemente los más afectados son los jóvenes.

Los homosexuales son libres de vivir su vida como quieran, pero no es correcto que un movimiento de ellos pretenda imponer su ideología sexual como norma universal mediante mecanismos coercitivos -como "Concejos LGBT" en los gobiernos- para perseguir penalmente y reprimir el pensamiento diferente.

Las leyes deben cuidar los espacios de la libertad humana, pero no pueden prescribir ni prohibir contenidos de esos espacios libres como se proponen las leyes totalitarias LGBT que implantan policías del pensamiento. Respetemos sus valores y prácticas, pero que ellos respeten los valores y prácticas de quienes prefieren otras columnas derechas.

     Ciencia

Ideología

Dato  de la naturaleza 

Perspectiva de género del lobby LGBT que no representa a todos los homosexuales

Relaciones sexuales Forma de reproducción y preservación de la especie Fuente exclusiva de placer sin ningún vínculo con la reproducción
Ano Órgano excretor de heces fecales Órgano sexual
Matrimonio  Base de la reproducción y preservación de la especie Desvinculado radicalmente de la reproducción y preservación de la especie
Hombre y mujer Individuos de la especie humana sexuada, con diferencias biológicas y psicológica con vistas a la complementariedad Iguales. Las diferencias son exclusivamente culturales e independientes de la biología
Identidad sexual Rasgo biológico de la especie para fines de su preservación Opción individual independiente de la biología
Adopción El niño que pierde padre y madre tiene derecho a que se le restaure lo que perdió: padre y madre  Al niño que pierde padre y madre se le puede negar el derecho a que se le restaure el padre o la madre y darle dos padres o dos madres homosexuales
Placer  Acompaña como incentivo a  funciones vitales: apetito (nutrición), sed (hidratación), sueño (restauración), impulso sexual (reproducción) Es fin humano deseable en sí mismo desvinculado de toda función vital para la especie
Edad y condición para la actividad sexual Requiere un grado mínimo de madurez biológica y emocional y un marco ético Se puede iniciar desde la niñez. Debe inducirse a escolares a que se masturben y a que vean como normal las relaciones sexuales entre adolescentes
Origen de la homosexualidad Factores ambientales internos o externos múltiples de diversa índole y complejidad Genético básico originario desde la aparición de la especie
Matrimonio  De relevancia social y protegido jurídicamente por al aporte al bien común de la función reproductiva Los homosexuales tienen derecho al mismo trato jurídico aunque su relación es privada y no hace ningún aporte al bien común
Niños huérfanos Sujetos de derecho con igual dignidad y jerarquía ontológica que los adultos. Los derechos exigidos por los homosexuales tienen prioridad sobre los derechos de los huérfanos a padre y madre.
Terapias de corrección Hay múltiples casos de homosexuales inconformes con su condición que, mediante terapias adecuadas, llegan a alinear su mente con su biología. Las terapias deben prohibirse y castigarse penalmente. Debe impedirse toda ayuda a homosexuales que quieran dejar de serlo
Relación erótica homosexual Actividad completamente privada sin  trascendencia social que se practica por decisión libre y responsable de los adultos que lo deseen. Bien jurídico universal que debe ser protegido, promovido y enseñado incluso a escolares en los sistemas educativos de todos los paises
Libertad de conciencia Todos tienen derecho a sus credos, modos de vida y filosofía. Nadie es obligado a aceptar como ciertos otros credos, modos de vida o filosofías. Quienes no están de acuerdo con las prácticas y modos de vida homosexual cometen delito de discriminación, padecen trastorno mental fóbico y deben ser perseguidos penalmente





jueves, 6 de julio de 2017

La fábula de las tres islas: la diferencia entre parejas homosexuales y hombre-mujer

Lo "igualitario", por definición, aplica a iguales. Si dos entidades no son iguales ninguna de ellas puede exigir algo con el antecedente de que lo mismo fue concedido a la otra. Una fábrica de automóviles, por ejemplo, no puede exigir ser tratada jurídicamente como la Cruz Roja, porque son de constitución y fines diferentes. Son desiguales. 

Las leyes matrimoniales, por ejemplo, aplican a parejas iguales cuya relación sexual que procrea y genera una familia es el máximo bien jurídico universal. Este aporte al bien común exige la atención del legislador, porque se trata de su más precioso bien: nuevos seres humanos. Una pareja interracial es igual que una interreligiosa e igual que una pareja de hombre y mujer enanos o gigantes. La legislación no puede discriminar sujetos si éstos son iguales.

Pero si la pareja es desigual, por ejemplo, si fuera exclusivamente de dobles de tennis o dúos de violinistas o de dos hombres o dos mujeres homosexuales que quieren vivir juntos en una relación completamente privada, no verificable de ningún modo e intrascendente socialmente, no pueden aplicar a su relación la legislación matrimonial, porque la naturaleza de su pareja es desigual respecto de la naturaleza de las parejas para la cual están promulgadas estas leyes.

La diferencia entre parejas homosexuales y heterosexuales se puede ilustrar con la fábula de las tres islas.
  • Hay tres islas a mil kilómetros de distancia entre ellas y de toda costa. Ninguna cuenta con medio de transporte marítimo. En cada isla se instalan cien parejas de adultos jóvenes.
  • En la primera se instalan parejas de hombres y mujeres de todas las razas y credos: morenos, blancos, negros y de todas las combinaciones de pigmentos y características
  • En la segunda se instalan parejas de homosexuales hombres
  • En la tercera, parejas de lesbianas
  • Si se visitan las tres islas 80 años más tarde, en la primera habrá casas con jardines, adultos trabajando, escuelitas, niños jugando y más de 100 habitantes, y en las últimas dos habrá ruinas, esqueletos y carroña.
No hay ninguna diferencia entre individuos homosexuales e individuos heterosexuales. Las mismas leyes aplican a ambos independientemente de su condición.  La diferencia radical se da cuando rebasan la frontera de su individualidad para formar parejas o sociedades de dos o más personas, que es lo que ilustra esta "fábula de las tres islas".

Si bien la reproducción no es requisito para matrimonios individuales, ésta no puede excluirse de la definición (universal) de matrimonio, como, sí, queda absolutamente excluida de la definición de una relación de pareja homosexual o de patinadores profesionales o de dobles de tennis o volley ball de playa. 
¡He allí la desigualdad con las parejas homosexuales!
¡VIDA HUMANA NUEVA!

martes, 17 de enero de 2017

La Trampa Retórica de la "Homofobia"


Digamos que me opongo al marxismo y a su "dictadura del proletariado" ¿soy enemigo de los pobres? ¿Se me puede reclamar mi barbaridad de sentir fobia por los pobres, que los odio y los discrimino? De ningún modo. Soy enemigo de la ideología que Karl Marx elaboró a partir de la condición de pobre. Y puedo ser, incluso, más amigo de los pobres que Marx.



Y si me opongo a la ideología Nazi, ¿soy enemigo de los blancos arios y se me puede gritar que soy blancófobo, que discrimino y odio a los blancos? De ninguna manera. Soy enemigo de la ideología que Adolf Hitler elaboró sobre la raza aria.

Si me opongo al vegetarianismo y rechazo que el Estado quiera imponerlo como dieta obligatoria y de servicio forzado en todos los restaurantes y convertirlo en la enseñanza oficial sobre alimentación en el sistema educativo nacional, ¿sería un vegetarianófobo que discrimino a los vegetarianos y que mis razonamientos de oposición a esa forma de alimentación son discursos de odio? No, me opondría a la ideología de nutrición que alguno, fascinado con la dieta vegetariana, vio como bien forzarla a toda la humanidad. Tampoco me opondría a que cualquiera coma la cantidad de vegetales que quiera por el tiempo que quiera.

Si yo condeno los intentos del lobby LGBT de obligar a toda la humanidad a tomar los postulados de la ideología de género -que es válida sólo para una parte de la totalidad de homosexuales- como bien universal que no admite rechazo racional, no significa que odie o discrimine a los homosexuales y que se me pueda acusar de padecer un trastorno mental de homofobia.

Nada, aparte de los contenidos más fundamentales de las ciencias, puede enseñarse como verdad irrefutable y de forma obligatoria en currícula escolares, mucho menos una ideología minoritaria controvertida que ni siguiera es compartida por todos los que pretende representar. No todos los homosexuales están de acuerdo en sexualizar a niños, o en que dos hombres homosexuales o dos lesbianas adopten a un huérfano y le roben su derecho a reponer lo que perdió: padre y madre, porque esta adulteración ideológica de la solución equivale a injertarle otra mano izquierda a un paciente que perdió la derecha.

Urge distinguir entre ideología -interpretaciones de las que puede haber incontables sobre un mismo hecho, y que son válidas sólo para quienes las aceptan- y los hechos mismos, discernibles sólo con métodos científicos, más allá de toda opinión.

Es intolerancia que algunos homosexuales acusen a los demás de ser sus enemigos o que los marxistas acusen a sus disidentes de ser enemigos de los pobres o de padecer alguna patología fóbica por la razón de oponerse a su ideología minoritaria. 

Lograr que se vea como patología la disidencia legítima es la máxima aspiración de toda ideología totalitaria. En la antigua Unión Soviética hasta se recluía en centros psiquiátricos a los disidentes. Este es el alarmante grado de avance actual de la ideología de género que no representa más que las ideas de un subconjunto de la totalidad de homosexuales. 

domingo, 15 de enero de 2017

¿POR QUÉ DESDE LA ONU BUSCAN GLOBALIZAR UNA REVOLUCIÓN SEXUAL?


Entrevista a la influyente socióloga alemana, escritora y conferencista Gabriele Kuby, que revela el rostro oculto de líderes políticos, feministas radicales que desde gobiernos, la ONU y otros organismos promueven la atea ideología de género.
Portaluz tuvo el privilegio de publicar a comienzos de este año una entrevista a esta influyente intelectual. Ahora gracias al periodista Benjamín Vail (ofs) accedemos a un nuevo diálogo -difundido en inglés por CWR- que ocurrió durante la visita de Gabriele Kuby a la República Checa.
Apoyándose en el nuevo libro de Kuby (ya traducido a varios idiomas) «La Revolución Sexual Global: La destrucción de la libertad en nombre de la libertad», Benjamín se adentra en pedirle que devele las intenciones finales de quienes buscan globalizar la ideología de género…
Para poner al día a nuestros lectores, ¿Podría por favor resumir la tesis principal de su nuevo libro?
Después de mi conversión a la fe católica, dada mi experiencia en el estudio de la sociología y el interés por los acontecimientos políticos y sociales, comencé a darme cuenta que la sexualidad es el tema de nuestro tiempo. Vivimos en una época en que las normas sexuales -como nunca antes en la historia de la humanidad- están siendo transformadas poniéndolas completamente de revés. Ninguna sociedad había hecho esto. Ninguna sociedad había dicho alguna vez: «Vive tu impulso sexual como quieras». Pero nuestra sociedad lo hace. Creo que este enfoque de la sexualidad es un ataque medular contra la dignidad del ser humano y la sociedad en su conjunto, ya que si una sociedad abandona su moralidad en general -especialmente en el área de la sexualidad-, cae en la anarquía, en el caos y esto puede dar lugar a un nuevo régimen totalitario liderado por el Estado.
Un tema principal en su libro es la «transversalidad de género» (mainstreaming de género) ¿Puede usted educar a nuestros lectores sobre este concepto y explicar por qué lo califica de dañino?
«Gender» era un término gramatical usado para diferenciar el género, antes de que fuera utilizado en la agenda política. Las feministas radicales descubrieron esta palabra y la usaron para crear una nueva ideología. Me maravilla la estratégica visión de futuro... saber que usted necesita un término para promover una nueva idea, y este término que eligieron es: «género». Género ahora significa que hay un «sexo social», que puede diferir del sexo biológico. Por supuesto existen diferencias culturales e históricas en las formas en que pueden vivirse la masculinidad y feminidad. Pero la teoría feminista refiere que el sexo es una construcción social que puede ser diferente del sexo biológico y que de hecho, no tiene por qué ser idéntica al sexo biológico. Sucede que si renunciamos a nuestra identidad como hombre o mujer, y decimos que no hay tal identidad, entonces, como consecuencia, todo el orden sexual se derrumba y cualquiera puede tener sexo con cualquiera. Porque este movimiento no reclama sólo que se respete un planteamiento teórico, sino una práctica: No hay dos sexos, o dos géneros -dicen-, sino muchos géneros… hombres y mujeres heterosexuales, homosexuales, bisexuales, transexuales, transgénero, intersexuales y personas queer («queer» es un término que usan para cualquier tipo de desviación sexual de la heterosexualidad).
La teoría de género dice en definitiva que nuestra orientación sexual es el principal criterio para nuestra identidad. Y el valor principal por el cual se promueve esa teoría, es la libertad. Nuestra sociedad hiper-individualizada reivindica que somos libres para elegir nuestro sexo, ser hombre o mujer, pues esta sería nuestra libertad para elegir la orientación sexual que deseemos. La teoría de género nos dice que la sociedad no sólo debe tolerar, sino aceptar positivamente cualquier tipo de orientación sexual. Pero, en realidad, la heterosexualidad es la condición natural de la existencia humana, y más del 97 por ciento de la población de esta tierra es heterosexual y tiene un rechazo instintivo a la homosexualidad. Por ello las personas que impulsan la agenda de género en todo el mundo, buscan por supuesto empezar con los niños muy pequeños y enseñarles que cualquier tipo de orientación sexual es igualmente válida.
Todo el asunto está «vendido», por así decirlo, como siempre, en un discurso que habla de más derechos para las mujeres. Si la gente no ha oído nada al respecto, piensan que incorporar la perspectiva de género se trata de más derechos para las mujeres. Pero si los hombres y las mujeres ya no son vistos como diferentes, entonces ¿cuál es el punto de lucha por los derechos de las mujeres? Es una contradicción interna.
Después de 150 años de feminismo -que fue un movimiento social importante y necesario porque las mujeres no tenían los mismos derechos- el movimiento se ha radicalizado y hoy en la sociedad occidental estamos en una lucha de poder de las mujeres sobre los hombres. Los hombres son discriminados y son los hombres quienes están siendo desfavorecidos. Por ejemplo, en el sistema educativo alemán, las mujeres y las niñas son las ganadoras, mientras que los niños cada vez son más desestimados. Las mujeres son privilegiadas en la adquisición de trabajo por cuotas y las mujeres son privilegiadas en pleitos de divorcio. Detrás de todo esto está la queja constante por parte de las organizaciones feministas diciendo que los hombres son básicamente los violadores agresivos y las mujeres son las víctimas.
La promoción de su libro la lleva a muchos países a cuyos idiomas ha sido traducido, siendo así testigo de diferentes culturas en Europa. ¿Notas alguna diferencia entre la situación de género en Europa Occidental y los países post-comunistas?
Definitivamente hay una diferencia. Los países de Europa del Este estaban, por así decirlo, protegidos de la revolución cultural de 1968 en Occidente, por el totalitarismo comunista. Ellos practicaban el aborto a una escala enorme y todavía lo hacen, pero no tenían la revolución sexual. No había un ataque directo a la familia a través de la revolución sexual y el feminismo radical. El comunismo fue un ataque a la familia, pero no tan profundo como el que hoy plantea la revolución sexual promovida por el concepto «mainstreaming de género» que ya hemos analizado.
Cuando el Muro de Berlín cayó en 1989 todos teníamos esa esperanza de la libertad... que entraríamos en una era más allá de la ideología. Pero mientras nos deleitamos con esa esperanza, fuerzas poderosas preparaban el siguiente paso: la revolución sexual global. No me preguntes quienes son estas fuerzas, pero veo que esta revolución está desarrollándose a escala mundial, con una clara intención de destruir la base social, la familia. La destrucción de la familia desarraiga a cada ser humano. Nos convertimos en seres humanos atomizados que se pueden manipular para hacer cualquier cosa.
Un nuevo totalitarismo se está desarrollando oculto bajo el manto de la libertad. Pero ahora los países del este de Europa se están dando cuenta de esta tendencia y mi libro parece estar ayudando a la gente a despertar. La destrucción no ha llegado tan lejos aquí y la gente está motivada para resistirlo. Mi gran esperanza es que estos países del este de Europa se convertirán en un bastión de la resistencia en la Unión Europea. Hay señales de que esto ocurra.
¿Es cierto que al menos en algunas partes de la Europa de hoy, un hombre puede ir a su oficina de gobierno local para redefinir su género y salir con una nueva tarjeta de identidad que indica que es una mujer?
En Alemania la Izquierda y los Verdes están trabajando para ello. Ellos sugieren que en su pasaporte no debería haber ninguna indicación sobre si se es hombre o mujer. Están luchando por esto. Si ya tenemos un estado alemán donde esto está sucediendo, no sé. Se están moviendo en esa dirección, sin duda. En mi país hubo una iniciativa legislativa en el Parlamento para retirar la categoría de sexo de la tarjeta de identidad.
¿Qué significaría para la sociedad? ¿Cuáles serían las consecuencias?
La idea que defienden detrás de estas iniciativas es que se trata de una expresión máxima de la «libertad» el poder «elegir» si soy un hombre o una mujer. ¡Pero esto es una locura! La verdad es que esta confusión hace que una persona enferme. Si alguien no se identifica con su sexo como un hombre o una mujer -una situación así se llama transexualidad- y esto es reconocido oficialmente como un desorden psicológico. Desde un punto de vista criminológico, si se puede cambiar entre ser hombre y mujer, será muy difícil identificar a las personas.
La idea de cambiar nuestro sexo altera la noción de lo que significa ser humano. Es la rebelión más profunda contra las condiciones de nuestra existencia humana que se pueda imaginar. Hace que la gente enferme, sin raíces, sin saber quiénes son. Estamos perdiendo nuestras raíces en la fe, la nación, la familia; y ahora incluso la propia identidad como hombre o mujer es atacada para crear una nueva visión de la humanidad. ¿Qué hará esto en nosotros? Toda una masa de consumidores sexualizados que se pueden manipular para hacer cualquier cosa. Al mismo tiempo, la división entre ricos y pobres es cada vez mayor a nivel mundial, por lo que tienes una concentración de la riqueza y el poder en una minoría y masas de personas que no tienen raíces. Eso es a lo que la agenda de integración de la perspectiva de género está aparentemente apuntando.
¿Así que hay una élite y esta confusión de género es una de las herramientas que utilizan para manipular a las masas?
Sólo observo lo que puedo ver: una estrategia en las Naciones Unidas, en la Unión Europea y los gobiernos de izquierda para promulgar una política de la desregulación de las normas sexuales, destruyendo así la base de la familia.
Si usted va más allá y se pregunta: «¿Quiénes son las personas que quieren esto?, ¿Quién se beneficia de esto exactamente?» Entonces llegará por supuesto a considerar las llamadas teorías de la conspiración. En realidad no entro en analizar eso porque no nos ayuda a hacer lo que podemos en el lugar donde estamos. Pero si puedo identificar, digamos, los cientos de familias que controlan la riqueza de este planeta y ¿a quienes apoyan? No puedo hacer nada en contra de los Rockefeller y Bill Gates y George Soros y Warren Buffet. Sabemos que están financiando la agenda LGBT (Lésbico, Gay, Bisexual, Transexual) y la industria del aborto, pero no tenemos ninguna influencia sobre ese nivel.
Pero aún no estamos derrotados. ¿Qué pueden ellos hacer si surge una rebelión en contra de su agenda, si los padres dicen: «No queremos esta sexualización de nuestros hijos en la escuela»? En Francia, los padres han ido a la huelga y no envían a sus hijos a la escuela una vez al mes, ya que no quieren la educación de género. ¿Qué pueden hacer las élites ante esta reacción?
Hay muchas iniciativas y muchas personas despiertan, muchos y muy buenos cristianos que tienen una percepción de los signos de los tiempos. Ellos escuchan el sonido de la campana y trabajan contra el «mainstreaming de género». Hay resistencia ahora creciente en muchos países. Así que, yo trabajo para eso.
¿Cuál es su objetivo? ¿Qué es lo que quiere lograr, y cuál es su motivación?
Personalmente la motivación más profunda en mi vida es la verdad. Esto alimentó mi búsqueda durante mucho tiempo y finalmente me llevó a la fe católica en una etapa tardía de mi vida. Tuve una fuerte experiencia de Dios en 1973. Luego hubo más de 20 años de búsqueda en el esoterismo, la psicología y mucho más. Todo esto llevó a una crisis de mi vida en la que mi matrimonio se rompió. Cuando estaba sola con mis tres hijos adolescentes un vecino vino a mi puerta y dijo: «¡Orad!» Lo hice y de repente estaba claro que iba a entrar en la Iglesia Católica aunque a la vez fue un tiempo en que me planteé muchas razones para rechazar a la Iglesia Católica.
Hoy tuve una reunión con el obispo de Brno y me dijo que puede usar mi material. Es una alegría para mí. Porque mi intención no era, «¿Cómo puedo escribir algo que sea útil para los obispos?» Sólo tengo que decir la verdad y aquí algo está pasando con esto. Tuve la maravillosa oportunidad de visitar al Papa emérito Benedicto y me dijo que la re-educación sexual no sólo está lavando el cerebro, también es «el lavado de alma». Si los niños están sexualizados destruyen su sentido de la vergüenza, su relación con sus padres, su relación en general a la autoridad y destruyen su relación con Dios. Nos dicen que la «transversalidad de género» (mainstreaming de género) se trata de «tolerancia», pero en realidad es acerca de cambiarnos como seres humanos.
Las fuerzas que usted describe, por ejemplo, el sistema de educación y también la cultura del consumo y de la política, son muy poderosos y quiero preguntarle cuál es su sentido del futuro. ¿Es usted optimista o pesimista sobre la lucha contra estas fuerzas? ¿Cuál cree usted que es la dirección actual?
Yo no soy ni optimista ni pesimista. Espero ser realista. Quiero ver la realidad tal como es. Puedo ver que las fuerzas son muy poderosas, el dinero y el poder están en el otro lado y tienen victorias cada día que me asombran. Por otro lado, hay resistencia que se acumula en muchos países. En Croacia hubo un referéndum para definir el matrimonio en la constitución como entre un hombre y una mujer. Esto se logró en contra de la influencia de los medios de comunicación y el gobierno socialista. En Hungría hay una constitución cristiana y el gobierno de Viktor Orbán acaba de ser reelegido con una mayoría de dos tercios. Dondequiera que ocurre esta resistencia, la Unión Europea se pone muy emocionada y amenaza: «¡Vamos a utilizar nuestro poder para ir en contra de esto! ¡No es democrático y va en contra de nuestros valores!» Sus valores son «matrimonio igualitario» y educación sexual para los niños «sin tabúes».
Recientemente en París y en Francia un gran movimiento ha surgido, llamado «Manif pour tous». El año pasado, más de un millón de personas -entre ellos 20.000 alcaldes- estaban en las calles protestando contra el «matrimonio homosexual». La ley que legaliza el «matrimonio» homosexual se va imponiendo, pero mucha gente ha despertado y no parece que el gobierno del presidente François Hollande esté muy estable.
En Alemania la resistencia está creciendo. Actualmente hay un movimiento en contra de la llamada Bildungsplan -plan de educación- en el estado de Baden-Württemberg, donde recientemente un gobierno Verde Rojo llegó al poder. Este plan dice que lo LGBTTIQ (lésbico, gay, bisexual, transexual, transgénero, intersexual, qeer) debe estar incorporado en los programas de educación en las escuelas para los niños de todas las edades y en todas las materias. ¡Es demencial!
Bajo ese plan, todo el sistema educativo se permea por la agenda sexual. Pero un maestro (que también es un padre) dijo: «Ok, vamos a empezar una petición en contra de esto.» ¡Una persona! Y 200.000 personas se inscribieron, lo cual fue una gran sorpresa para todo el mundo. Los que promueven la «transversalidad de género» (mainstreaming de género) se alteraron.»¡Esto va en contra de la democracia!», dijeron. Pero una petición es un instrumento perfectamente democrático. Ahora tenemos manifestaciones en Stuttgart y más organizaciones están participando, así que ya veremos a dónde va esto.
También hay resistencia en la Unión Europea. Al principio todos estos temas de «transversalidad de género» (mainstreaming de género) fueron promulgados por la Unión Europea con facilidad, sin resistencia alguna. Pero ahora tenemos resistencia.
El movimiento «One of Us» es una iniciativa de este tipo. Es increíblemente exitosa… 1,8 millones de personas en Europa se inscribieron, aunque sólo 1 millón era necesario, indicando que no quieren que se utilice el dinero de la Unión Europea para la destrucción de la vida, ya sea por la investigación con células madre embrionarias o aborto. La audiencia tuvo lugar el 10 de abril de 2014 y ahora la Comisión tiene que responder a eso.
Otro ejemplo es el reciente rechazo del Informe Estrela. El miembro socialista del Parlamento Europeo, Edite Estrela había propuesto una resolución al Parlamento Europeo que exigía la educación sexual «sin tabúes» y la eliminación de la libertad de conciencia para el personal médico, por lo que debían estar dispuestos a participar en la provisión de abortos. Esta agenda fue rechazada por sólo siete votos. Muchas personas se movilizaron por esa pelea y se nota que la agenda de integración de la perspectiva de género está tambaleante.
El debate público sobre la integración de la perspectiva de género se enmarca en términos de derechos humanos, la libertad, la tolerancia y la discriminación. Una etiqueta común utilizada contra personas como usted, en los medios y por los activistas, es «homófobo» o «fundamentalista». ¿Cómo pueden los católicos evitar ser etiquetados como fanáticos u homófobos?
Recibimos todo tipo de etiquetas. Somos llamados «homófobos» e incluso «transfobos». Lo peor en Alemania es ser calificado del «ala derecha» porque quedas completamente expulsado de la discusión. Este es el estigma número uno en Alemania.
Por el contrario, todo se te permite si eres de «izquierda». Yo pegunto a las personas ¿Por qué «izquierda» es bueno? No es tan fácil de explicar, porque la verdad es que cientos de millones de personas han muerto bajo la ideología de izquierda y su terror. ¿Por qué estas víctimas no cuentan? ¿Por qué que si usted es de «izquierda» estás bien considerado en lo público, pero si tiene el más mínimo toque de «derecha» es expulsado?
El término «homofobia» es interesante. Fue creado por un psicoanalista norteamericano llamado Weinberg en la década de 1970. La teoría de Weinberg es que cualquiera que está en contra de la homosexualidad rechaza sus propias inclinaciones homosexuales inherentes, y esta es la razón de su homofobia. Es un término para afirmar que cualquiera que se oponga a la homosexualidad tiene un miedo neurótico. ¡Así que nosotros somos quienes necesitamos un psiquiatra! Las cosas son al revés. El libro de Isaías dice: «¡Ay de los que llaman al mal bien y al bien mal, que dan oscuridad por luz y luz por oscuridad». Vivimos en una época en que esto está sucediendo.
No podemos protegernos de estas acusaciones. Creo que hay sólo una manera de tratar con esto: vivir de acuerdo con la propia conciencia. Como cristiana yo no odio. Si un homosexual estuviere sentado aquí a mi lado, me gustaría hablar con él, de la misma manera que yo hablo contigo. Pero yo no estaría tranquila sin expresar lo que pienso. Yo diría: «Usted puede optar por vivir ese estilo de vida, pero no voy a llamar a la relación que tiene con un hombre, matrimonio. Yo me opondría si comienza a adoptar niños, ya que cada niño tiene derecho a un padre y a su madre».
Jesús dice, sed prudentes como serpientes y sencillos como palomas. Tenemos que ser sabios y entrenarnos en pedir orientación a través del Espíritu Santo. ¿Es el momento de hablar o un tiempo para el silencio? Cada uno de nosotros tenemos que hacer esto de acuerdo con nuestra posición en la vida.
Parece que hoy estamos viviendo en una época de grandes cambios y la fe es esencial. Tenemos que luchar por lo que es correcto.
Eso es, exactamente eso. Incluso si no tenemos éxito, debemos utilizar nuestra vida para luchar por la causa justa. Como cristianos, nuestra esperanza básica no puede ser destruida y esta es nuestra esperanza: Jesucristo. Creemos que Él volverá y mientras estemos verdaderamente cimentados en esa esperanza tendremos nuestras raíces en la verdad y en la eternidad, no seremos barridos. Podemos morir, sí, pero sabemos que la victoria final es nuestra. Y a partir de esa esperanza tenemos que trabajar.
Podemos crecer en una relación viva con Jesucristo. Tal fe será la embarcación para llevarnos a través de este tiempo y nos dará la energía para trabajar, para aceptar los sacrificios, sean los que sean. Jesús no nos da ilusiones al respecto. Sólo podemos rezar para que por la gracia de Dios seamos lo suficientemente fuertes.

Fuente; http://katehon.com/es